ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику,  в обосновании своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного в августе 2022 кредитного договора выдало кредит заемщику в сумме 363827,43 рублей на срок 60 месяца под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и мобильный Банк. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В июле 2023 года заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована, в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Размер общей задолженности составляет 400976,95 рублей. Родственниками заемщика является ответчик. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требования не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор, заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик при заключении кредитного договора был застрахован по договору страхования. Смерть заемщика наступила в результате ранее диагностированного заболевания, которое не относится к страховому риску. Таким образом, страховая компания не имеет оснований для признания события страховым случаем, предусмотренным договором страхования, ввиду чего у страховщика не возникло обязанности произвести страховую выплату.

После смерти заемщика наследство приняла его дочь, с нее подлежит взысканию задолженность умершего заемщика.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения условий заключенного договора  о кредитовании, ответчиком не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга по кредиту.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просила об отмене решения, указав, что банк является выгодоприобретателем после смерти заемщика, банк не предпринял необходимых действий для получения страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика отклонены, в виду того, что смерть заемщика не является страховым случаем, в то же время банк обратился с настоящим иском только после отказа страховой компании наследникам в проведении страховой выплаты. Какая-либо недобросовестность в действиях банка не усматривается.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Красноармейского районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Красноармейского районного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.